— Говоря об академической успеваемости факультета... Есть мнение, что «раньше было лучше». По-твоему, это действительно так?

— Как было «раньше», сам я точно не знаю. Вся информация о тех временах получена мной из личных бесед с преподавателями, сборников воспоминаний, которые когда-то издавались на мат-мехе, газетных интервью и прочего. Естественно, не обошлось и без игры моей фантазии. Если сравнивать с этим моим представлением о том, как было тогда, то - да, действительно, кажется, что раньше всё было в разы лучше, чем сейчас. Например, к вопросу о практике. Некоторые преподаватели рассказывали, как проходили практику на космодроме Байконур, решали задачи стыковки отдельных спутниковых модулей. А что мы имеем сегодня? Практика на кафедре? Особенно важен тот факт, что коллектив факультета работал над конкретными и актуальными на тот момент задачами. Было ясное понимание того, зачем нужно образование и что с ним делать потом.

Что же касается успеваемости, тут, думаю, мало что изменилось, ведь среди студентов всегда были и будут как лентяи, так и трудоголики. Другое дело ― требования к обучающимся: они, судя по всему, были серьезнее, жестче.


— Можно сказать, что манифест стал своеобразной отправной точкой, точкой прорыва повседневности. Возникла легкая вера в то, что что-то может стать получше... Почему ты решил написать манифест? Был какой-то момент, который довел тебя до кипения?

— Нет, не было. Разумеется, меня крайне беспокоит ситуация, сложившаяся на факультете. Однако манифест возник не оттого, что что-то меня огорчало, разочаровывало и вот, наконец, окончательно вывело из себя и я решил выплеснуть накопившееся, нет... Вот почему и как он появился. Было заседание УМК (здесь и далее - учебно-методическая комиссии), на котором подняли вопрос об отзывах из личных кабинетов. С.В. Погожев принес толстую стопку этих отзывов. Их анализ поручили Свиркину. При этом Погожев сказал, что с момента запуска системы отзывов ее популярность с каждым годом становилась ниже и ниже, а сегодня показатели просто смешные. Мне кажется, главной причиной происходящего является то, что никто не видит никаких результатов, вот и не заполняет опросники. НУЖНО ПОКАЗАТЬ РЕЗУЛЬТАТ! Но как сейчас привлечь внимание к этим опросам? Возникла идея написать манифест. Сделать из него так называемый challenge. Кто-то отжимается в инстаграмме, кто-то обливается холодной водой, а мы вот отзывы будем оставлять.

— Ходили слухи, что манифест неправильно прочитал кто-то из администрации, и это повлекло некоторые последствия... Какой была реакция на уже опубликованный манифест?

— Реакция была разная. Многие говорили, что я всё правильно написал и по делу. Были и те, кто утверждал, что я категорически не прав и вообще лезу не в своё дело. Причём представители этих противоположных точек зрения были как среди студентов, так и среди преподавателей. Иногда складывалось ощущение, что они невнимательно прочитали или вовсе не читали то, что я написал.

Да, до меня доходили разные «слухи»... Будто бы кто-то «сверху» ознакомился с манифестом, и оттуда спустились комментарии: «Что за беспредел у вас там творится?!» Но лично меня из представителей вышестоящей администрации никто к себе на беседу по этому поводу не вызывал.

Вообще первым, что я услышал, была фраза "Тебя никто не вызывал? Шум поднялся. Преподаватели бегают по коридорам, размахивая распечатками манифеста". Я интересовался у рассказчиков, кто бегает, где, и почему я их не вижу, но так и не узнал... Если серьезно, то мне пришлось говорить о манифесте с Екимовым. Он спрашивал, что к чему. Я объяснил свою позицию. Он все понял, но сказал, что форма манифеста слегка резковата. Я с этим замечание не вполне согласен. Если внимательно прочитать, не делая поспешных выводов, то можно убедиться, что никаких оскорблений, преувеличений, необоснованных наговоров там не содержится, и рамки субординации тоже соблюдены.

— Удалось добиться каких-то результатов?

— После публикации манифеста оставлено 440 отзывов. Из них в 201 отзыве заполнено поле "Что бы вы предложили изменить в курсе, чтобы сделать его более полезным для Вас" и 246 отзывов содержат "общий комментарий". По сути, можно считать, что каждый второй отзыв имеет реальную значимость для нас. Звёздочки и баллы конечно важны, но по факту работать можно только когда имеются конкретные указания на то, что плохо.

Казалось бы, это очень хороший результат. По сравнению с тем, что было — да. Начинается реальная работа над проблемой, НО, по данным Погожева С.В., в настоящий момент доступно для заполнения 7236 анкет, хотелось бы достучаться до этих людей.

Чуть позже Свиркин предоставил результаты анализа опросов. Под подозрение попало около двадцати преподавателей. Далее, все взвесив, мы с Леоном Аганесовичем выработали план действий. Важно отметить, что он охотно пошел навстречу, не отрицая факта наличия проблем. Итак, сформированный список преподавателей был разбит на три группы:

Группа №1 (минусы)

Люди, на которых имеются только отрицательные отзывы, связанные, в основном, с их некомпетентностью в преподаваемом предмете. С некоторыми из них не продлевают рабочий контракт. Часть из них уже исключена со всех обязательных курсов, и занятия у студентов проводить они не будут (тут я ещё отдельно это проконтролирую по текущему расписанию).

Группа №2 (чёрные кружочки)

Это преподаватели, к которым есть серьёзные претензии у студентов. Тут запланирован ряд очных встреч, на которые были приглашёны представители студсовета, Крылатов А.Ю., как председатель совета молодых учёных, Екимов А.В. и Петросян Л.А.

Группа №3 (белые кружочки)

В основном, здесь собраны преподаватели с противоречивыми отзывами или молодые преподаватели, на которых отзывы отрицательные, но которых увольнять так просто мы не можем, т.к. будет не на кого заменить. С ними Л.А. работал сам и через зав. кафедрами.

— Интересуют те, кто оказался в худшей категории. Расскажи подробнее, что с ними стало? Не продлили контракты?

— Решение этого вопроса зависит не от конкретных людей, а от результатов специальной конкурсной процедуры. Так как отзывы были за 3 года, кажется, то часть из этих преподавателей уже не работает на факультете: кого-то, например, перевели на курсы по выбору, а кто-то отправился преподавать математику в другие подразделения университета (колледж физической культуры и спорта, экономики и технологии).


— Если внимательно прочитать манифест, то возникает четкое ощущение, что значительная часть всех проблем возникает из-за недостатка информированности. У нашей администрации нет внятного осознания, насколько хорошо или плохо идут дела факультета. Зачастую возникает ощущение, что манифест выступил своеобразным способом показать условному Леону Аганесовичу (или тому, кто напрямую этим занимается), что, вообще-то, все плохо. Как ты считаешь, во многом ли то, что происходило и происходит на ПМ-ПУ, имеет своей причиной недостаток информированности?

— О манифесте: я не думаю, что преподаватели не в курсе сложившейся ситуации, ведь всякий раз на старших курсах они сталкиваются со студентами, которые не могут взять интеграл или, например, продифференцировать сложную функцию, даже дать определение производной функции... Хотя при этом на втором-третьем курсах эти же преподаватели ставят тройки из чувства сострадания, объясняя это нежеланием портить человеку жизнь.

Если посмотреть на ситуацию в целом, то думаю, что о проблемах всем известно. Другое дело, что проблемы эти достаточно глобальные, и не совсем ясно, как их решать. Загвоздка еще и в том, что так просто не возьмешь и не уволишь не оправдавших надежд преподавателей, так как очередь желающих работать в университете, увы, не стоит, будем говорить прямо. Поэтому надо работать с теми, кто имеется сейчас. Конечно, есть особые случаи («минусы»), с которыми уже, видимо, не надо взаимодействовать.

Если же говорить об информированности студентов, то тут дело скорее не в неведении, а в их инертности, которая, как мне кажется, вызвана в том числе и страхом попасть впросак. Например, столкнувшись с некомпетентным, по их мнению, преподавателем, с которым невозможно решить проблему полюбовно, студенты не бегут в студсовет писать жалобы или в УМК просить замену, а предпочитают жаловаться на сложную жизнь друг дружке, боятся, что их кто-то будет "валить" на экзамене, и сокрушаются о том, как всё плохо. Вы жалуетесь не тому!

— Хочется сказать, что «критические случаи» выявились именно благодаря манифесту. Однако существует УМК, существует система студенческих отзывов и т. д. и т.п. Почему эти механизмы не работают? Почему, чтобы обнаружить «брак», пришлось принимать крайние меры?

— Критические случаи известны и без манифеста. Есть фамилии, назвав которые в студенческом коллективе, сразу услышишь недовольный гул и претензии. Что же касается механизмов. Тут действует правило: "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Конечно, есть такие, кому в принципе плевать на всё. Я надеюсь, что УМК уделяет этому мало времени из-за того, что у них есть куча других забот. И пока их со стороны никто не тревожит, они предполагают, что ситуация более-менее терпимая, можно не лезть. Когда есть крайнее недовольство, подкреплённое подписями и обращениями, разговор обычно короткий. Примеры, думаю, все прекрасно знают (Петрова, Новожилова).

Про отзывы скажу следующее: преподаватель, естественно, может их посмотреть в анонимной форме, зайдя в свой личный кабинет. Но ведь ясно, что часть преподавательского состава не заходила туда вообще никогда (в силу различных обстоятельств), а другая его часть, видя эти самые отзывы, воспринимает их как оскорбления, кляузы в свой адрес.

— То есть ты считаешь, что вся эта система - реактивная? Бездействие одних приводит к бездействию других?

— Да, конечно. И я думаю, эта система начнет функционировать тогда, когда понятие «обратная связь» станет для студентов и преподавателей таким же важным, как и, например, понятие «зачет по дисциплине». Есть люди, которые говорят, что уйдут, и будет некому внедрять это понятие в сознание ПМовцев, заглохнет всё это дело. Мол, выгоднее переждать. Мне хочется верить, что это не так. Надеюсь, на смену нашему составу придут достойные люди, которые будут последовательно придерживаться схожей точки зрения и уделять вопросам качества преподавания необходимое внимание.

И если что-то и пойдет не так, то на экзамен всегда можно пригласить председателя УМК или завкафедрой (в чьи обязанности это входит) для контроля.

— Всё-таки фидбек - это достаточно "долгая" штука. Что необходимо предпринимать, если необходимо действовать оперативно, в течении текущего семестра?

— Алгоритм действий в случае, если тебя не устраивает преподаватель:

1. Лично/группой сказать преподавателю, что возникли проблемы, объяснить, что конкретно вам не нравится, и попытаться найти какой-то компромисс.

Если это не помогло, или же реакция оказалась неадекватной, то идем дальше:

2. Написать члену студсовета, который является представителем студентов в УМК, и председателю студсовета. Можно и анонимно. Лучшим дополнением к этому будет также собрать отзывы с группы/потока. Если это будет неанонимно, то подписи. Это самый действенный вариант.

В ближайший четверг председатель студсовета передаст эти материалы заведующему кафедрой, в обязанности которого входит контроль преподавательской деятельности и решение подобных вопросов.

3. Если спустя две недели изменений не произошло, студсовет обращается в УМК или лично к Леону Аганесовичу, и уже они пытаются решить вопрос на своём уровне.

4. Если и после этого проблемы не удается решить, то студсовет обратится в виртуальную приёмную, УМК СПбГУ и к начальнику Главного управления по организации работы с персоналом.

Это ― самая крайняя мера. После неё вопрос точно будет основательно разобран и решён тем или иным образом. Однако первоначально стоит пройти предыдущие этапы. Я надеюсь, что подобные казусные ситуацию будут разрешаться на первом-втором этапе.

— Не раз бывали такие ситуации, когда мы пытаемся «идти дальше», но потом, предполагая, какой будет реакция преподавателя, умываем руки. «Уже конец семестра, ему ещё экзамен сдавать...» Так как студенту себя обезопасить, чтобы суметь «дойти до конца»?

— По поводу экзаменов я уже говорил. Если что-то и пойдет не так, то на экзамен всегда можно пригласить председателя УМК или завкафедрой (в чьи обязанности это входит, ред.) для контроля. Насколько мне известно, это входит в их должностные обязанности. Вообще, по-моему, наши преподаватели ― достаточно адекватные люди, поэтому таких ситуаций не должно возникнуть. У меня вот ни разу не возникало.

— Вернемся к вопросу о производственной практике. Ты видел список компаний, с которыми у СПбГУ заключен договор? Какие коррективы в него, по-твоему, можно внести?

— Да, видел, когда сам проходил практику на 4 курсе. Да, там не было ни Google, ни Яндекса, но зато там был Газпром. Даже знаю ребят, проходивших там практику. А как быть узкопрофильным специалистам? Могу сказать, что быстрых перемен в этой области ожидать не стоит. Хотелось бы конечно, чтобы студенты проходили практику где-то на предприятиях. Но с другой стороны, ещё неизвестно, чем занимался бы студент на том самом предприятии. Доверили ли ему бы какую-то задачу дельную или назначили главным оператором копировального аппарата. И если с программистами ещё куда не шло, их, в принципе, можно на месяц подключить к какой-то команде(коллективу) разработчиков и они там что-то узнают и научатся, то с выпускниками ПМИ всё гораздо сложнее. Думаю, строить диаграммы в экселе - это не уровень выпускника.

Факультет ведёт работу в этом направлении. Из недавнего. Компания SAP совместно с СПБГУ хочет открыть лабораторию. Мы (факультет) собственно ведём работу под руководством Блеканова И.С., чтобы и центр был, и Университет на главных ролях, и САП доволен. Руководство университета настаивает, чтобы факультет был на главных ролях там. Если всё будет хорошо, то, возможно, со следующего года наши студенты смогут проходить там практику. Плюс с компанией ЕПАМ какие-то совместные программы были, совсем недавно объявление было об этом. У САПа таких центров куча по миру. Где-то 30-40, при ведущих Универах мира (подробнее о ситуации с работодателями будет рассказано в послед. выпусках about:Apmath, ред.).

— Когда речь заходит о проблемах образования - часто звучит аббривеатура РПУД. Что это такое?

— РПУД ― рабочая программа учебной дисциплины. Она пишется обычно конкретным преподавателем для конкретного предмета. В принципе с ориентиром на себя, но, вообще-то, она должна быть написана так, чтобы любой другой преподаватель мог при возникновении необходимости ей воспользоваться. Каждый преподаватель должен ориентироваться на рабочую программу своей дисциплины. Отклонения от нее запрещены. Хочу заметить, что доступ к РПУДам теперь есть у всех студентов Университета.

— Что делать, если курс не соответствует РПУД - понятно. Однако представь: тебе читают бессвязную и бесполезную ерунду. Ты находишь РПУД и замыкаешься в себе, ведь вся эта ерунда любовно изложена в документе. Что будешь делать дальше?

— Если есть проблемы с самим РПУДом, то процесс его изменения точно не будет быстрым, но если ты считаешь, что следующее поколение не должно пострадать, ты должен обратиться в УМК. Там этот вопрос обсудят преподаватели, которым вменяется должная квалификация в подобных вопросах. Если не поможет, то опять же виртуальная приемная. Там рады всем вопросам.

А вот про изменения... Всё упрется в то, насколько ты компетентен, чтобы оценивать РПУД.

— Время идет. Факультет существует с шестидесятых годов. Прошло полвека. Мир вокруг поменялся. Менялась ли программа обучения? Есть ли какой-то общий механизм по её актуализации?

— По всей видимости, этим должна заниматься учебно-методическая комиссия. Ответить однозначно на вопрос существования общего механизма актуализации программы я, к сожалению, не могу.

— Когда мы говорим об академических успехах нашего факультета, почему-то вопрос о программировании всегда стоит отдельно. Как ты считаешь, а его надо вообще отдельно рассматривать?

— А у нас что-нибудь рассматривается отдельно кроме программирования?

— Английский.

— В каком-то смысле тогда да. Две эти дисциплины даже чем-то похожи в своем роде. Скажу так: с программированием у нас все не очень хорошо. Есть куда расти. Об этом всем известно. Кстати, по этому поводу Студсовет тоже готовит материалы для соответствующего обращения. Этим летом Погожев С. В. собирал отзывы, причем с двух сторон: с Blackboard и гугл-форм. Я тоже написал отзыв со своими предложениями. Часть из них я обсудил потом с ним отдельно.

Почему я говорю, что программирование и английский похожи... Одна из проблем, которая возникает у нас с программированием, связана с тем, что в одной группе собраны студенты с разным уровнем знаний. То есть один первый раз C увидел, а другой, например, о выравнивании структур в памяти уже что-то знает. Естественно, их нельзя обучать одному и тому же. Поэтому было бы, например, хорошо (я уже это предлагал) разделять группы по уровню владения дисциплиной. Собственно, ввести такую же систему, как и для английского. Но это не так просто: встанет вопрос о составлении расписания. Однако посмотрим, может быть его смогут обойти.

— Подведи какой-то итог нашей беседе. Дай напутственное слово нашим читателям!

— Раз речь идет о том, как можно что-то улучшить, то хочу всех попросить не быть косными, не мириться с происходящим вокруг. Если что-то не нравится, попытайтесь это изменить, улучшить. Не надо держать в себе, не надо жаловаться своим друзьям и близким, поделитесь проблемами с теми, кто сможет вашу проблему решить, кто сможет что-то исправить. Ну и самое главное: ПОЖАЛУЙСТА, НАЧИНАЙТЕ УСЕРДНО УЧИТЬСЯ!