— Крайне распространено мнение о том, что качество образования на ПМ-ПУ заметно снизилось. Разделяете ли Вы эту позицию? Как, по-Вашему, обстоят дела с образованием на факультете, если взглянуть на ситуацию в ретроспективе?

— Качество образования стало другим, но снизилось ли оно – этого я, пожалуй, сказать не могу. Наверное, и неэтично, если я, будучи преподавателем, буду говорить о качестве процесса, в котором сам же принимаю участие. Качество должен оценить кто-то «сторонний». А вот проанализировать, что происходило с образованием на факультете за последние лет 20 – это я, думаю, в праве. То, что образование изменилось – это факт. Как преподаватель, я конечно же в первую очередь отмечу, что снизился уровень обучающихся – тех, кто приходит с не очень хорошей базой для обучения. Всё потому, что школа сейчас, на мой взгляд, не дает тех знаний, которые необходимы: школьники стремятся только хорошо сдать ЕГЭ, не получить знания. Но сданный ЕГЭ на данный момент – не гарант знаний, а факт того, что ты знаешь, как решать несколько типовых задач и всё. Это отразилось на знаниях обучающихся. Высшему образованию, мне кажется, пришлось немного под это подстраиваться, снижать планку. Уровень изучаемых задач действительно стал ниже, чем это было раньше. Если дать обучающимся на контрольной те задачи, которые давали мне, из моей старой тетрадки по практике, – я знаю результат – будут сплошные минусы, к сожалению. Поэтому можно сказать, что уровень образования снизился. Но не скажу, что из-за того, что стали хуже преподавать. По-моему, из-за того, что приходится подстраиваться под контингент. Отчислить много студентов мы же тоже не можем.

— То есть проблема именно в ЕГЭ?

— Нет-нет, в самом ЕГЭ нет проблем. ЕГЭ – это хорошо, это некоторая унификация. Мы же пытаемся проверить уровень знаний у школьников, которые учились в Санкт-Петербурге, в Москве, на Дальнем Востоке, в какой-то глубинке, где бы то ни было одинаковым способом. В советские времена в школе была практически единая программа, но потом появилась некоторая свобода для преподавателей школы и программы стали очень отличаться. В результате, в столичных школах (я про обе столицы, то есть и про культурную тоже) знаний могли дать больше, нежели в ряде школ на просторах нашей родины, и, как следствие, шансов иногородних абитуриентов поступить в какие-то «престижные» вузы стали сильно уменьшаться. Причем для этого нужно было обязательно приезжать и сдавать вступительные экзамены. Сейчас же можно подать заявления одновременно во многие вузы, никуда не выезжая и не тратя на это средства. Но проблема в том, во что эта идея с ЕГЭ в итоге превратилась. Все стали гнаться за высоким баллом, забыв, что хорошие знания гораздо важнее. И в школе в старших классах озабочены больше тем, как же написать ЕГЭ получше, а не тем, как бы разобрать, понять, изучить побольше нового материала. Плохо не ЕГЭ, плохо то, как его неправильно воспринимают, интерпретируют в школе.

— То есть, по-Вашему, изменения в уровне образования на курсах факультета вызвано тем, что приходится подтягивать более слабых студентов, так как массы отчислять – это не выход?

— Можно, конечно, попытаться устроить нечто вроде добычи золота: берем много тонн руды и начинаем промывать, находя 2-3 крупинки золота, а остальное в отвал. Это неправильно. Такой отбор мог бы быть в каком-нибудь частном вузе, где можно ради того, чтобы отыскать «гениальных» студентов, принять много обучающихся и устроить отсев слабых. В государственном вузе никак не может быть такого, что мы отчислим почти всех. Мы должны попытаться всем дать образование, вот и пытаемся. Даже для тех, кто, может быть, не очень хочет учиться, мы все равно вынуждены придумывать как завлечь в процесс обучения, а было бы хорошо не тратить время и силы на таких студентов, а посвятить время сильным студентам, которые пришли действительно осознано за знаниями (и такие студенты есть).

— Как Вы думаете, почему это произошло (снижение качества образования)? Как ухудшения можно было бы предотвратить? (Есть ли какой-то способ предотвратить такое снисхождение, понижение планки в сфере образования?)

— На мой взгляд, должно измениться представление о необходимости высшего образования у населения. Раньше обучение в техникуме не было чем-то зазорным. Человек шел за профессией и знал, где конкретно будет работать. А потом стало «модно» – именно модно – идти за дипломом. Не получать знания, даже не получать диплом, а именно просто сходить за дипломом (выкинув в этом походе просто так 4-5 лет из жизни). «У тебя какое-то высшее образование? Тебе есть, чем гордиться!». И это глубоко засело в головах людей, которые теперь уже выросли и, став родителями, считают, что у ребенка должно быть высшее образование, а какое – уже неважно, главное, что оно должно быть. Многие обучающиеся пошли в СПбГУ или МГУ только из-за «громкого» имени, не совсем понимая, зачем им это нужно. Многие считают, что им дадут тут специальность, с которой они сразу после выпуска встанут «у станка» и будут зарабатывать большие деньги. У нас факультет не готовит «прогеров», «кодеров», не технические у нас специальности. В классических университетах дают фундаментальные знания, мы готовим тех, кто умеет ставить задачи, исследовать, находить решения, анализировать их... Наша цель не заставить что-то выучить наизусть и научиться выполнять какой-то стандартный набор действий, а научить учиться, научить находить необходимые знания, поняв сначала, а что же хочется найти, научиться «создавать» в результате и новые знания. Многие к этому оказываются не готовы, не понимают, куда пришли.

— Есть ли какой-то способ проверить РПУД на корректность?

— Этим занимается УМК и еще ряд служб, подразделений. Например, библиотека обязательно проверяет на правильность указания источников материалов, их наличие в библиотеке или их доступность в сети. Иначе, я напишу такую литературу, возможности достать которую у студентов не будет, а она еще и обязательная для изучения материала. Такое недопустимо. Служба УСИТ(управление-служба информационных технологий) проверяет требования, которые мы выдвигаем к ПО, к компьютерным классам, реализуемы они или нет. Управление образовательных программ проверяет РПУД на соответствие учебному плану. А вот экспертиза УМК проверяет содержание, методики обучения, проведения аттестационных испытаний. И после того, как РПУД пройдет все эти круги ада этапы, только тогда его утвердят. Процесс не быстрый, как вы понимаете.

— Очень часто студентам приходится замечать, что материал лекций/практик преподаваемой дисциплины не пересекается с учебным планом. А иногда возникает и другая ситуация – формальное соответствие соблюдается, но сам материал бесполезный или неактуальный. Существует ли какой-нибудь механизм актуализации РПУД? Кто за это отвечает? Как следует поступать в таких ситуациях?

— Как я уже отмечал, не надо воспринимать РПУД как совсем что-то жесткое, так как необходимо подстраиваться под обучающихся. Однако ситуация, когда материал даётся не полностью, конечно, недопустима. У студентов есть потенциальная возможность донести УМК информацию об этом. Есть представитель в УМК от студентов, через которого такие вещи необходимо доносить, но чтобы было все обоснованно, с фактами, а не просто: «Вот, преподаватель плохой, нам не нравится, недодал нам, обделил знаниями». Такая информация для УМК вообще ни о чем. Нужно изложить конкретно, что по рабочей программе планировалось, но мы не получили таких-то знаний или такой-то материал неактуальный (например, в других образовательных учреждениях, компетентных источниках информации рассматривается нечто другое). Обоснованное несоответствие изложить можно и нужно, конечно. И тогда УМК будет понимать, в чем проблема и искать выход из сложившейся ситуации. Ситуация решаема, и, если вопрос поднят, комиссия даст поручение разработать новую рабочую программу, переработать материал и тому подобное. УМК за актуальностью всех материалов сама уследить не может, так как УМК видит только рабочий план, поэтому важно уведомить её о наличии проблемы.

— Есть механизм актуализации рабочей программы? Если некая новая технология появилась в течение года, есть возможность сразу же включить её в процесс обучения?

— Рабочая программа может издаваться только раз в год, а в ходе обучения ее изменять нельзя. Она должна быть обязательно утверждена до начала обучения, пройти все этапы. Поэтому, если что-то новое только появилось, сразу же ввести в преподавание это нельзя. Сразу же вводить и не совсем правильно, потому что для этого должна быть разработана методика преподавания, рассмотрены все за и против, для этого необходимо время. А ведь надо еще проработать контрольно-измерительные материалы для проверки полученных знаний, надо еще и «обкатать» их на ком-то, чтобы понимать, что этих материалов хватит для проверки знаний. Если рассматривать дисциплины, касающиеся информационных технологий, которые изменяются практически каждый день, то тут преподаватели поступают иначе – дают новый материал как дополнительный. А вот уже на следующий год включают его в РПУД.

— Сергей Владимирович, вопрос к вам как к представителю кафедры КТС. Почему на ПМ-ПУ нет отдельного курса по функциональным языкам программирования?

— В принципе, КТС – это кафедра компьютерных технологий и систем, а не технологии программирования или языков программирования. Но как я вижу это, главная причина в том, что некому преподавать этот курс. Да и если не ошибаюсь, нет компетенции в стандартах нашего ПМИ или ФИИТ, которая бы требовала функциональных языков программирования, и по этой причине дисциплину не вводили. Есть такое огромное количество дисциплин, которые были бы полезны и нужны. Все их не поместишь в учебный план, который не является простой математической задачей с сильными ограничениями. Чтобы добавить новую нужную дисциплину, надо сначала удалить что-то ненужное, а ненужного у нас нет. Удалять какие вздумается дисциплины или менять одно на другое просто так не получится из-за требований стандартов. Убирая ту или иную дисциплину, формирующую конкретную компетенцию, мы в дальнейшем не сможем сказать, что наш выпускник ею обладает, а значит, не будем иметь право выдать ему диплом. То есть мы можем заменить дисциплину на другую, если она формирует такую же компетенцию.

— Почему в программе отдельных направлений часто имеются курсы, откровенно далекие от тематики направления. Действительно, зачем электромеханика или АДУС (аналитическая динамика управляемых систем) воспитанникам кафедры теории игр или, например, Устойчивость движений дискретных динамических систем в магистратуре "Технологии баз данных"?

— В данном вопросе кафедра или траектория не влияют на набор всех дисциплин. Все учатся по одной образовательной программе, поэтому не важно, чем вы специализировано планируете заниматься на траекториях, есть базовые вещи. Если вы смотрели учебный план, там есть базовая часть и вариативная. Базовая – это практически неизменная часть плана, вариативная – это, видно по названию, часть плана, которая может меняться год от года. Вот только туда входят спец. дисциплины, спец. семинары, курсы по выбору, какие-то предметы, которые могут меняться и подстраиваться под современную науку. И да, там вы вольны выбрать интересные вам дисциплины или же дисциплины, которые близки к тому, чем занимаются на кафедре, если они обеспечивают формирование нужных компетенций. Нужно учесть, что прикладная математика и информатика, например, не готовит каких-то программистов, а готовит, в первую очередь, прикладных математиков, наша же специфика в прикладной математике – управление. В ней есть обязательная (базовая) компетенция, из-за которой та же электрофизика и должна преподаваться. Это вещи, которые обязательны для общего развития так же, как и история, экономика, философия.

— У студентов нет никакой возможности влиять на это?

— Стандарты (ФГОСы, СУОСы) составляют обычно люди с научными степенями, в кооперации с работодателями, с учетом мнения большого количества компетентных людей. Они сформировали стандарты и в некоторой степени продиктовали, какого типа дисциплины нужны. Потом разработчики учебных планов, опять же, уважаемые компетентные люди собрали дисциплины так, чтобы получился план, удовлетворяющий стандартам, и так, чтобы было кому все это преподавать. А Вы собираетесь, даже не имея высшего образования или опыта, указывать, как должно быть в учебном плане, какие дисциплины обязательны, а какие нет? Наверное, это неправильно. Не так ли?

В принципе, откуда недовольство студентов некоторыми дисциплинами, зачастую понятно. Студенты считают, что им надо изучать только те дисциплины, которые им хочется. Но давайте тогда вспомним, а зачем вы поступили в университет? За изучением определенного набора дисциплин? Для этого надо было тогда пойти и прослушать курсы по этим дисциплинам. Благо сейчас доступно множество онлайн-курсов. В университет приходят, чтобы получить высшее образование по определенному направлению, а что должно быть в этом высшем образовании диктуется все тем же стандартом. А там компетенции. Откройте сначала стандарты, там вы увидите, что такие-то компетенции должны быть в базовой части. Грубо говоря, написано, что выпускник должен знать законы физики, уметь их там как-то применять, и вот как я после этого могу выкинуть нелюбимую вами физику, электромеханику и заменить ее на интересные вам функциональные языки программирования?

Если честно, я тоже много лет хочу, чтобы курс по функциональным языкам появился у направления ФИИТ, но возможности не могу пока найти. В том и дело, что мы не ставим всё, что нам захотелось. Мы собираем учебный план как конструктор Лего, по деталькам, но это не значит, что какая угодно деталька везде подойдет. Наша цель – собрать устойчивую башенку, чтобы она удовлетворяла всем требованиям. Кирпичиков и элементов огромное количество, но, из-за общих требований к конструкции, далеко не все подходят.

Так что, когда вам будет казаться что-то ненужным, так как вы занимаетесь теорией игр, то вспомните, что вы пришли изучать не пару-тройку дисциплин по теории игр, а вы претендуете на бакалавра или магистра по определенному направлению, а там должна быть не только интересная вам теория игр.

В итоге – студенты могут влиять, но для этого им надо получить высшее образование, пойти работать в министерство образования или стать членом учебно-методического объединения, которое разрабатывает стандарт. И тогда и появляется возможность влиять на то, что надо изучать. Так что, как видите, это в принципе не очень сложно.

— Сейчас студенты участвуют в опросах и оставляют отзывы о каждом преподавателе в отдельности. Однако, немалая их часть по-прежнему пассивна из-за уверенности, что это неэффективно. Получается замкнутый круг: отзывы не оставляют, так как не видно их результата, вследствие чего опросы имеют мало статистической достоверности, в итоге – отсутствие значимого эффекта от фидбека.

— Откуда же такая уверенность, что ничего не сработает? Им же продемонстрировали обратное на нескольких примерах: в принципе, то, что студентам обоснованно не нравится, стараются исправлять, ставить замены. УМК не может сделать что-либо беспричинно. Поэтому у УМК, декана, у остальных должна быть информация о том, на основании чего нужно применить какие-либо санкции, почему нужно заменить, пожурить преподавателя, провести беседу, чтобы он как-то изменил свое отношение к студентам и дисциплине. К сожалению, ссылаться на 2-3 негативных отзыва неправильно, потому что, скорее всего, легко предсказать, кто их оставил – те, кто получил 2 или 3, и не довольны своей оценкой, а по какой причине такая оценка, мы не знаем. Может быть, это преподаватель плохо дал материал, а может быть, студенты поленились учиться. Так что выборка должна быть репрезентативной. Следовательно, очень важно, чтобы как можно больше студентов хоть какой-то отзыв оставило, чтобы мы имели право на это обратить внимание. Но студенты не проявляют активность. И я немного понимаю, что может являться причиной. Понятно, что отзыв оставляют уже после того, как прошло обучение. И срабатывает следующий принцип: «А я уже получил какую-то оценку в зачетку, гори оно все ярким пламенем, не буду тратить время на какие-то там отзывы». Хотя, казалось бы, зайти 2 раза в год, заполнить достаточно простые анкеты: на одной страничке проставить ответы на какие-то вопросы, рассказать свое представление – ну немного же это времени занимает. Но не хотят себя этим утруждать, считают, что они не обязаны тратить на это свое время.

— Как Вам кажется, что стоит предпринять, чтобы система обратной связи заработала?

— На нашем факультете система с обратной связью может и должна быть эффективной. Мы же знаем, что без обратной связи качественное управление часто невозможно. Но студенты и выпускники, видимо, не понимают важность обратной связи в управлении.

— То есть всё опять же упирается в активность со стороны студентов?

— Сейчас, по большей части, да. Возможно, потом это всё будет упираться в активность преподавателей, но об этом мы еще даже не можем узнать, до этого еще и не доходило. Когда же отзывов по конкретному курсу мало, УМК может лишь направить заведующим кафедры запрос на то, что те должны проверить преподавателя, сходить к нему на занятия… Если же вы хотите, чтобы все было объективно – дайте нам информацию. Потому что когда заведующий кафедрой пойдет на занятие к преподавателю – это уже не будет объективно, понятно, что все люди не сторонние, все работают в коллективе.

— Как вы считаете, насколько это вообще дело студентов?

— Студент лишь оставляет свой отзыв, свое мнение, как для него это было. Никто не говорит, что раз студент высказался плохо, значит, преподаватель плохой, нет. Это материал для анализа: существует мнение студентов, что что-то не так. Но вообще это дело студентов – больше информацию о качестве проведения занятий никак не получить.

— Всех немало взбудоражили (и отчасти вдохновили) инциденты с некоторыми преподавателями (Петрова В. А., Орлов В. Б.), отстраненными от ведения обязательных пар в связи с отрицательными отзывами студентов. В связи с чем вопрос – был ли это единичный случай? После ознакомления со мнением студента, как происходит развитие вопроса?

— Сейчас преподаватель смотрит результаты опроса, видит, чему уделить большее внимание, как скорректировать преподавание на следующий год. Бывает же, что в общих развернутых комментариях студенты пишут, что было бы интересно рассмотреть определенные вопросы. Может, преподаватель начинает задумываться, какое шоу устроить на занятии, чтобы дисциплина стала интересной, чем завлечь студентов на изучение дисциплины. Когда-то преподавателю было достаточно прийти на занятие для этого, теперь увы это не так.

В тех случаях, когда возникают спорные вопросы между преподавателем и студентами, тут уже руководство может воспользоваться возможностью и проанализировать оставленные анкеты. Постоянным мониторингом руководство на факультете не занимается и не должно, в принципе. Общий мониторинг по всему университету осуществляется соответствующими службами ректората. Наши анкеты в первую очередь направлены на то, чтобы обратную связь получил лично преподаватель.

Когда простыми средствами у руководства не получается регулировать преподавательскую деятельность, то происходят замены. Неправильный подход – это ринуться с мечом сечь все головы при первой поступившей жалобе. Так поступают только руководители из главного здания, у нас же принято сначала разобраться, в чем причина. Иногда причиной служит некая нелюбовь между студентами и преподавателем, нежелание работать друг с другом, когда пары не нравятся из-за каких-то принципиальных соображений. Несколько лет назад было много отзывов, что Просолупов Е. В. – это кошмар, у него тяжело учиться, все плохо и тому подобное. А когда занялись вопросом, оказалось, что плох преподаватель лишь тем, что дает домашнее задание, которые студенты сходу не могут решить, то есть задачи такие, где надо подумать, поучить материал. И получалось что преподаватель плохой, так как задачи сложные. Причем сложные по мнению студентов (по факту, там всё совсем не сложно). С другой стороны, сейчас я знаю огромное количество выпускников, которые искренне благодарны Евгению Викторовичу за то, что они знают и понимают преподаваемый им материал.

А есть ситуации, когда негативная оценка действительно обоснованная, и в этих случаях в ходе беседы выясняется, что преподаватель не очень хочет подстраиваться под студентов, например. Тогда, если никаких продвижений в лучшую сторону не происходит, то вынуждены ставить замены. Есть ещё проблема: а где найти столько людей чтобы всех заменить?